2008

“Si un hombre gay quiere casarse y engendrar hijos, ¿por qué tienen que acosarle los activistas gays que le acusan de autoaborrecerse? Es más maduro que ellos, pues sabe que el poder de la mujer no puede ignorarse. Y si un hombre casado quiere perseguir a hermosos jóvenes de vez en cuando, ¿por qué no debería tener la misma libertad de autodeterminación sexual que los maridos que emplean putas? ¿Por qué debe ser acusado de vacilación o de evasión, cuando su erotismo es el más plenamente desarrollado? Si el asesoramiento puede permitir que un hombre gay responda sexualmente a mujeres, debería animarse y aplaudirse tal iniciativa, y no bombardearla con el fuego de artillería gay de la moralidad inversa”.

2007

“La homosexualidad no es normal. Por el contrario, es un desafío a la norma; ahí reside su carácter eternamente revolucionario. Obsérvese que no lo llamo un desafío a una idea de norma. Los teóricos maricas, esa marchita cohorte de gorrones, han intentado tomar la postura postestructuralista de afirmar que no hay norma, ya que todo es relativo y contingente. Esa es la clase de estúpida venda que la gente obsesionada con las palabras se pone cuando están sordos, ciegos y mudos ante el mundo exterior. La naturaleza existe, les guste o no a los académicos. Y, en la naturaleza, la procreación es la regla única e implacable. Ésa es la norma. Nuestros cuerpos sexuales fueron diseñados para la reproducción. El pene encaja en la vagina: ningún jueguecito lingüístico puede cambiar ese hecho biológico”.

“Sin embargo, mi visión libertaria, aquí como en lo referente al aborto, es que no sólo tenemos derecho, sino la obligación de desafiar la tiranía de la naturaleza. Los más elevados rasgos de la identidad humana residen precisamente en semejantes afirmaciones de libertad contra la limitación material”.

2006

“El feminismo lesbiano sólo ha producido la marginación y la miniaturización de las mujeres. No ha surgido ninguna gran obra de arte o intelectual a partir de él. Por el contrario, ha asfixiado con propaganda a las jóvenes y ha obstruido su talento, limitando su visión y constriñendo sus emociones. A partir del momento en que entran en el mundo lesbiano, las mujeres dejan de crecer”.

“El destino de la mujer es gobernar al hombre. No servirle, halagarle ni depender de su guía. Tampoco insultarle, despreciarle ni estereotiparle como agresor. Los hombres gays y los artistas crean un reino apartado del poder de la mujer, pero la mayoría de los hombres exigen que las mujeres los dirijan y los relacionen con el inframundo de la verdad emocional. Cuando las mujeres se apartan de los hombres, como ha ocurrido a gran escala en el feminismo lesbiano, lo que tenemos entre las manos es un desastre cultural”.

2005

“El discurso antiporno feminista siempre ignora la gigantesca industria del porno gay masculino, ya que cualquier mención a ella desmontaría el absurdo argumento de que la pornografía es por definición una subordinación de las mujeres. He aprendido muchísimo del porno gay, que unas pocas lesbianas han intentado loablemente imitar pero con escaso éxito. Las mayores imágenes eróticas de las mujeres siguen siendo las creadas por artistas y fotógrafos masculinos, desde Boticelli, Tiziano, Ingres y Courbet a Richard Avedon y Helmut Newton. Las páginas de anuncios de los periódicos gays están adornadas con impresionantes iconos de espléndidos desnudos masculinos, para los que aún no he visto un equivalente lesbiano. Los hombres, gays o heteros, pueden aplicar belleza y obscenidad a una imagen. Las mujeres siempre están ablandando, censurando, politizando”.

2004

“Ni las mujeres ni los gays deben suplicar protecciones especiales o tratamiento preferente. El circo es el reino social, separado de la naturaleza pero formalizando ritualmente las agresiones de la naturaleza. Mi posición libertaria es la de que, siempre que no haya violencia física, la conducta sexual no puede y no debe ser legislada desde arriba, que toda intrusión de las figuras de autoridad en el sexo es totalitaria”.

“La ley definitiva del circo sexual es la responsabilidad personal y la autodefensa. Debemos estar preparados para desenvolvernos solos, sin la seguridad infantilizante de apoyos externos como los consejeros de traumas, los comités de quejas y los tribunales de leyes. Yo digo a las mujeres: meteos en el fango, en el reino de los sentidos. Luchad por vuestro territorio, hora tras hora. Aguantad los golpes como hombres. Yo exalto la personalidad pagana del deportista y del guerrero, que pertenecen a la cultura de la vergüenza más que a la cultura de la culpa, y cuya ética es el candor, la disciplina, la vigilancia y el valor”.

2003

Leo otra vez a Camille Paglia. Desde que leí a Paglia siento una especie de adoración por la escritora Paglia y por el personaje Paglia. Ambos formidables. Siempre tengo sus libros a mano y hace unos días tropecé en mi estudio con Vamps & Tramps , y me puse a leer.

Es un libro del año 1994 y en ese año aún no se había publicado La tabla rasa, ni La máquina de los memes (aunque sí el El gen egoísta ). Lo entiendo. Pero. Yo he leído esos libros con mucho provecho y considerable pavor y eso hace que ahora me chirríe en ocasiones alguna argumentación de Paglia (aquí falta genética, pienso y sigo). Pero qué pensadora audaz y brillante es Paglia y ningún otro ensayista que se ocupe de la relación entre sexo y cultura consigue deslumbrarme como ella.

En España se le ha tratado mal por motivos obvios, aquí se lleva la progresía mental programada el antiyankismo profesional la baba política humanista y moralmente correcta el lloriqueo feminista y la cháchara pichafloja inspirada en el frígido Foucault.

A partir de mañana pondré aquí algunos fragmentos de En el circo no hay reglas: una teoría pagana de la sexualidad, uno de los grandes ensayos de Camille Paglia.

A ver si aprenden algo.

2002

La PERIFERIA se expande hasta un cuadro algo diferente del resto. Vaca y toro se llamará y efectivamente en primer plano hay una vaca que tiene la cara de Fidel Castro y las ubres de un gris rebosante y rosa y detrás de ella (digo detrás pero sólo hay un plano) la silueta de un toro que no sé si está montando a la vaca no lo tengo claro y aún al fondo unas montañas la Sierra Maestra supongo. Pero lo que hace diferente el cuadro en cuestión, creo, respecto al resto de la PERIFERIA es la manera de aplicar el color más pastosa y suelta y que el color y las líneas aspiran al movimiento más que a otra cosa y se diluye la anécdota e importa más la pintura. Uno nunca deja de buscar.

Pero jamás encuentra.

2001

Podría convertirse en un paisaje, de mañana comencé el segundo panel y el horizonte del primer panel acuoso lo invade pero deja naturalmente de ser acuoso y se torna lúgubre y ruinas y devastación. La polla de Reinaldo es luminosa aún en el segundo panel pero su luz se atenúa a medida que se aproxima al culo del Líder. Las nalgas del Líder protuberantes son las de un animal viejo sus carnes las de una puta ajada llena de afeites y colorete no una puta poderosa de Paglia sino una puta de Grosz.

Tiene el vientre colgante y tetas desflecadas el Líder en el segundo panel y una pierna parece haber recobrado el vigor de la juventud y termina en estera de vehículo de guerra y la otra pierna no es una pierna propiamente sino la pata de un ave no un ave de rapiña sino una gallina o pavo o guanajo un ave de corral y tal vez lleve en esa pata una media de malla.

Aún no lo sé.

2000

Reinaldo enseña los dientes y tiene una expresión que le vi muchas veces entre ingenua y burlona. El cuerpo como se lo vi a menudo un pie adelantado y los hombros descolgados. La piel la caparazón de algún insecto iridiscente. Por lo demás se le ve en forma, musculoso y contento de estar en el cuadro por lo que veo. Y con una polla larguísima que es algo que le hubiera encantado como es lógico y que aquí tiene por exigencias del guión. Según recuerdo tenía una polla estupenda pero más bien normal. A su espalda corre un río o un arroyo donde se refleja el bosque.

Todo ha ido muy rápido y un estudio no es más que una aproximación, así que la verdad es que no sé en verdad cómo terminará siendo este primer panel ni como terminará siendo su cara. Pero por ahora me gusta y tal vez sea la solución a los problemas que hasta ayer mismo parecían insolubles.

La PERIFERIA al parecer no será un campo de pruebas del SUPERENSARTAJE, tal como yo pensaba. Será un grupo de obras bastante independientes del cuadro gigante. Esto me sorprende un tanto pero yo sigo la música qué otra cosa puede hacer uno sino seguir la música e ir donde ella nos lleve.

1999

Después de lo de Echevarría hay poca cosa más , Padura y su cháchara relativista y caradúrica y en general gente que habla de Cuba como si Cuba fuera un país normal y no la dictadura militar que es. No se puede tomar en serio a ningún escritor o artista cubano que hable de logros de la dictadura ni que acepte premios de la dictadura ni se puede tomar en serio a periodistas o críticos que acepten esta corrupción moral y no sólo la acepten sino que traten de justificarla.

¿Hubieran tenido críticos y periodistas esta actitud con escritores chilenos o argentinos que vivieran y escribieran bajo las dictaduras de Pinochet o Videla e ignoraran y relativizaran sus crímenes y hablaran de “logros” de esas dictaduras y aceptaran premios de esas dictaduras?

Pero qué digo. Ningún diario español se hubiera planteado dedicar varias páginas a “analizar” una literatura chilena o argentina que conviviera y aceptara premios de Pinochet o Videla.

Qué. ¿Que no se puede equiparar a la dictadura de Castro con las de Videla o Pinochet?

Bueno. Es verdad. La de Castro ha esclavizado y ha matado más.