Juan Abreu
4252
Martes, 24 de marzo de 2020
Siempre he sido muy partidario del magnicidio (es obvio, históricamente hablando, que de haber eliminado a un individuo a tiempo la humanidad se hubiera ahorrado enormes sufrimientos y mortandades: siempre en la cúspide de los horrores hay un solo hombre) pero ahora con lo de la plaga creo que es más necesario que nunca contemplar esta posibilidad. Véase el caso por poner un ejemplo del Presidente de México un irresponsable borracho izquierdista que desatiende su deber de proteger a los mexicanos de la plaga y se permite frivolizar sobre el peligro que se cierne sobre los ciudadanos e incluso aconseja mantener una conducta que provocará una hecatombe vírica y traerá la enfermedad el dolor y la tragedia a los ciudadanos. Sería mucho más responsable eliminar a un tipo así y poner a alguien más sensato y responsable y menos imbécil y menos borracho a ser posible en su lugar. ¿Por qué la vida de miles y la enfermedad de miles y el padecimiento de miles es preferible a la eliminación de un imbécil borracho irresponsable? En casos así y semejantes me parece muy justificado y civilizado y más humano matar al imbécil o al malvado como una medida necesaria para el bienestar común. ¿No?
